Non mais c'est juste pas possible. Qu'est-ce qui leur a pris, à cette bande de cons ? Gnome 2 n'était peut-être pas parfait mais le pékin lambda voulant utiliser une machine sous Linux s'y retrouvait sans problème, bien que l'environnement ne ressemble ni à Windows ni à MacOS. Une certaine logique donnait à l'utilisateur un accès facile aux tâches courantes tout en lui laissant la possibilité d'aller plus loin en cas de besoin.

Tout a changé avec Gnome 3. On ne peut plus créer de lanceur sur le bureau pour y lancer une appli, et en fait le clic droit ne fait plus rien nulle part, on ne peut pas déplacer les barres de statut, et ainsi de suite. La liste des régressions est longue ainsi que celle des fonctionnalités sans intérêt ; elles procèdent clairement d'une volonté d'abêtir l'interface, probablement pour la faire coller à un hypothétique « grand public » décérébré par TF1. À côté, Windows Seven devient un rêve d'ergonomie. À quoi ressemblera Gnome 4 ? À Microsoft Bob ?

Je ne demande pas grand-chose à un environnement de bureau : accéder aux ressources dont j'ai besoin en faisant clicka-clicka. Je peux facilement me passer du drag and drop et de l'automount, pas de la sélection des hotspots wifi ou de la gestion des écrans.

On peut quand même créer des icônes dans la barre de statut du haut en y glissant un item de menu. Mais, oups, j'en crée une de trop...Que faire ? Pas de menu contextuel pour la supprimer. Non, là, c'est trop.

Unity

Le portable étant sous Ubuntu, je passe à Unity : ça ne peut pas être pire. Ça ne l'est pas, en effet, et c'est même assez utilisable. Je tiens quelques jours et puis ce dock stupide me court vraiment trop sur le haricot : il faut trouver autre chose. Pas KDE, que je ne hais point (je sais qu'il fait le boulot) mais que je n'aime pas non plus

Xfce

À ce portable est souvent raccordé un deuxième écran. Gnome et Unity s'en débrouillent sans problème tant que le window manager sous-jacent est Metacity et non Compiz, horriblement buggé sur ce point depuis quelques mois. Pas Xfce, que ce soit avec son outil ou celui de Gnome ; aucun n'accepte de dé-cloner les écrans. C'est dommage car le compromis ergonomie/fonctionnalité/consommation des ressources est très bon, vraiment l'option à retenir quand on veut s'éloigner des sentiers battus et surtout des bloatwares actuels. Et quand on n'a qu'un seul écran. Tant pis.

LXDE et autres WM

Impossible de s'arrêter en si mauvais chemin. Au tour de LXDE, encore mieux dans un genre épuré ; il faut dire qu'il s'agit moins d'un environnement de bureau que d'un simple window manager auquel se greffe lxpanel, dérivé de fbpanel, une barre placée en bas de l'écran contenant des petites applets de base (menu, charge machine, etc,), le tout très léger. Mais... mais... mais il ne gère pas plus le double écran que Xfce, ni d'ailleurs les WM comme Sawfish (mon favori même s'il n'est maintenu que sporadiquement, c'est historique) ou Openbox. Enlightenment non plus. De toute manière, ce dernier ne m'intéresse plus depuis longtemps et E17 n'y changera rien.

À quelque chose malheur est bon, j'ai découvert fbpanel qui reste maintenant à demeure sur mon Sawfish à la maison.

KDE

Non.

Non, vraiment. Pas plus que les "tiling WM" à la Ratpoison ou Awesome, pour des raisons différentes mais toutes en rapport avec les goûts et les couleurs.

La boucle est bouclée

Au cours de mes pérégrinations sur divers forums, blogs et lidies, je découvre qu'il existe bien un moyen d'accéder aux menus contextuels de Gnome.

Alt-clic droit.

Sans rire. Pas clic droit, non, ce serait trop simple. Ces développeurs sont complètement cinglés. Ou bien ils se droguent et je pose alors la question : est-ce qu'il leur en reste ? Mais ça me suffit pour repasser sous Gnome en espérant qu'un des environnements testés consente à prendre en compte un deuxième écran... ou qu'arrive un jour une version de Gnome un peu meilleure, bref qu'existe un vrai choix d'environnements de bureau répondant à mes desiderata, entre KDE, Gnome et Xfce. On peut rêver.